景逸策略 李善长被朱元璋诛杀，究竟冤不冤？支持和反对的人都各有哪些论据

在朱元璋打天下的初期，李善长就追随左右，成为其创业团队的核心成员。虽然他没有像徐达、常遇春那样在战场上冲锋陷阵，但在幕后却发挥了不可替代的作用。他精心打理军队后勤，建立各项规章制度，将原本松散的起义军打造成纪律严明的正规部队。正是这些贡献，让他在明朝开国文臣中位居首位。

然而这位功勋卓著的老臣，最终却落得个悲惨结局。洪武二十三年（1390年），朱元璋以胡惟庸同党的罪名，将李善长全家七十余口尽数处死。这一事件在历史上一直存在争议，主要形成两种截然不同的观点。

为李善长鸣冤的一方认为，这完全是一桩冤案。明初著名才子解缙曾代笔《代李善长辩冤疏》，从多个角度论证李善长不可能参与谋反。文中指出，以李善长当时的地位——位列文臣之首，已是一人之下万人之上，根本没有谋反的动机。即便胡惟庸真能造反成功，李善长的地位也不会更高。况且以他的政治智慧，怎会看不清谋反成功的可能性微乎其微？耐人寻味的是，朱元璋看完这篇奏疏后，竟没有追究作者的责任。

清代史学家赵翼也持相同观点。他特别指出，胡惟庸案发在洪武十三年，而李善长被牵连却在十年之后。这十年间为何没能发现同谋？赵翼认为，这显然是朱元璋借题发挥，借机清除开国功臣，为子孙铺路。

另一派则认为李善长罪有应得。明末清初学者查继佐从李善长自身找原因：首先他举荐不当，胡惟庸正是他推荐给朱元璋的；其次缺乏远见，与胡家结为姻亲，导致两家利益盘根错节。查继佐承认此案确有牵连之嫌，但认为这是形势所迫——若朱元璋驾崩后，难保李善长不会像司马懿那样篡权。

两派虽然观点对立，但都承认一个事实：李善长的罪状确实牵强，明显是朱元璋为清除功臣而罗织的罪名。争议的焦点在于：这到底是朱元璋残暴所致，还是李善长咎由自取？这个历史谜团，至今仍值得深思。

嘉喜网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。